服务电话

企业字号与他人注册商标相同或近似怎么办?

发布人:诸永琪 律师 ????发布时间:2015-08-05 16:15

一、案情介绍

原告上海WD餐饮管理有限公司(以下简称原告)系“DM”注册商标的权利人,该商标核定使用服务类别为第42类:餐馆。原告获得该商标的权利后投入了大量的人力物力成本进行宣传推广,使该商标获得了较高的社会知名度和影响力,成为餐饮行业的知名品牌。经原告调查发现,被告无锡市DM麻辣涮火锅店某某分店(以下简称被告)擅自以“DM火锅”作为其饭店名称,并且在其实际经营活动中大量使用“DM”标识对外进行宣传,对原告的合法权利造成了侵害。原告对被告的前述行为进行了公证取证后依法向无锡市中级人民法院提起商标侵权诉讼,诉请被告停止侵权并赔偿原告经济损失及维权合理支出共计人民币20万元。

二、律师观点

本案于2014年10月进行开庭审理,在庭审中,被告提出的主要抗辩理由为:其系在工商行政部门依法登记注册的合法企业,其在经营活动中使用的“DM”标识系对自己企业名称的合法简化,并未使相关公众产生误认,并不构成对原告商标权的侵害,因此,不应承担侵权责任。

对于被告所提的上述抗辩事由,原告代理人贾婷、诸永琪律师经仔细研究分析后认为该抗辩于法无据,主要理由有以几个方面:

首先,根据国家工商行政主管部门关于企业名称登记管理的相关规定,从事商业、公共饮食、服务等行业的企业名称牌匾可适当简化。但企业在简化使用的同时,应当充分尊重他人在先的合法权利,避免对他人的注册商标专用权构成侵害,而在本案中虽然被告的企业名称系合法登记,但这种一般性行政管理行为并不能作为阻却原告提起商标维权诉讼的理由。

其次,被告简化使用其企业名称的行为并不规范,其企业名称为无锡市傣妹麻辣涮火锅大成巷分店,而其在实际使用中将其简化为“DM火锅”,其中“DM”与原告注册商标完全相同,而火锅显示其餐饮的具体类别,结合原告的知名度,很容易就能使相关公众将其误认为原告的门店,并且在其具体经营活动中,其在玻璃墙面和宣传海报中只使用了“DM”标识,因此被告的所谓简化使用行为不仅不规范,并且构成了商标法意义上的突出使用;

再次,原告在全国范围内开设有多家门店,在实际经营和宣传推广中大量使用了“DM”商标,使该商标在相关公众中已具备了较高的品牌知名度,被告使用“DM火锅“作为其店面招牌的行为,显然难逃“傍名牌”、“搭便车”之嫌疑,足以使消费者产生误认,从而对其服务来源产生混淆。

综上,原告代理律师认为,被告的抗辩理由不能成立,其行为已构成了商标侵权,理应承担相应法律责任。

三、案件结果

本案在庭审中,原告律师充分向法庭阐明以上意见并得到法庭采纳,最终法院依法作出判决,判令被告停止侵权并赔偿原告经济损失及合理费用。

四、法条链接

1、《商标法》第五十七条第(七)项 有下列行为之一,均属侵犯注册商标专用权;

……

(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

……

2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(五)项

下列行为属于商标法第五十二条第(五)项(即2013年修正施行《商标法》第五十七条第(七)项-作者注)规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为:

(一)将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的;

……

五、律师建议

在实践中,因企业名称的不规范使用导致承担商标侵权责任的案例比比皆是。在此律师建议国家有关主管部门在企业登记核名时,可增加对拟注册名称是否会与他人注册商标发生冲突的审核工作,同时企业自身也应当加强法律意识,在登记注册时对此予以重视,并应当审慎规范地使用自身名称,以避免不必要的法律纠纷的发生。

上一篇:专利侵权应诉之现有技术抗辩 ??????下一篇:涉外定牌加工是否可以抗辩商标侵权?