服务电话

跋涉在专利再审案件的旅途中

发布人:严忠泽 律师、姜磊 ????发布时间:2015-08-10 10:23
? ? ? ? 再审程序是法院对于已经发生法律效力的、有重大瑕疵的判决进行再次审理的一种非常途径。是只能用于为纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定等例外情况的救济,而不能像普通救济程序那样被频繁启用。因此,专利案件再审的提起,是基于律师对案件事实的准确判断、对专利技术的精准把握,以及律师与当事人的耐心和信心,这是一个痛并快乐的过程。
?
案情回顾:
? ? ? ? 上海西邦电气有限公司(以下简称“西邦公司”)系一家面向全国电力系统的专业设备制造厂家,公司自2002年创立之日起,即非常重视对于知识产权的保护及运用,产品涉及国内、外多项电力招投标业务。
2013年4月,罗志昭、广东日昭新技术应用有限公司向合肥市中级人民法院起诉【案号:(2013)皖民三终字第77号】,诉称西邦公司安装在安徽华塑股份公司的“35KV全绝缘铜管母线”是侵害其专利权的产品,合肥中院在审理案件过程中,未进行现场技术比对,仅凭技术协议书的技术方案,即判定西邦公司侵权,一审败诉;
? ? ? ? 随后,西邦公司就该案的二审事宜找到我所专利律师,我所律师通过对整个案情的深入了解,以及现场对侵权产品的勘验认为西邦公司并未侵权,遂及开展了二审代理业务。二审中,我方代理律师申请要求进行现场勘验,并提供了对安装在华塑公司的产品进行电压测量的证据保全公证文书。但,安徽高院不仅拒绝现场勘验,更是在没有任何证据的情况下,否定了公证书的合法性和真实性,维持一审判决,二审败诉。案件败诉后,罗志昭、广东日昭新技术应用有限公司立即向法院提出执行申请,西邦公司60万元被强制执行。
? ? ? ?2014年6月9日,我所律师充分衡量案件的可操作性,以及案件的得失利弊,经西邦公司授权后向中华人民共和国最高人民法院申请再审。
?
现场勘验小记:
? ? ? ? 14个月!也许这个时间对普通大众而言,仅仅只是一年多一点的时间。但是,这历时14个月的等待,却是作为代理律师的我们翘首以盼,苦苦坚持的见证!当收到最高人民法院出具的现场勘验通知书后,作为西邦再审案件的代理律师的我们,激动的心情难于言表。自2014年6月9日向最高人民法院提起再审申请以来,多次的北京往返沟通,无数次的电话交流,几乎在不停的消磨着代理律师的耐心与信心。但,我们终于等到了!
? ? ? ? 西邦公司涉诉案件是一起实用新型专利权纠纷案件,该案的涉诉专利是由再审案件的被申请人罗志昭拥有的一种“屏蔽绝缘电缆形导电管母线”的母线结构专利,其专利权利要求1为:“用于电力变压器和高压开关进线柜连接作过电流用,其特征是:屏蔽绝缘电缆形导电管母线是将管状导体外表加以屏蔽绝缘,绝缘材料是用塑料类。屏蔽绝缘电缆形导电管母线最外绝缘层是导电屏蔽接地层,将导电屏蔽接地层加以接地,外加保护套,使该屏蔽绝缘电缆形导电管母线绝缘表层电位为零”。通过该权利要求书可见,涉案专利中的部分技术特征必须通过现场勘验才能得出结论。然而,正是这个现场勘验的要求,作为代理律师的我们曾向安徽省高级人民法院提出过,甚至考虑法院无法现场勘验的情况,向法院递交了现场勘验的证据保全公证,但都被置之不理了。可是,我们并未放弃现场勘验的这个要求,并坚信只有通过现场勘验,才能真正的确认是否确实构成了专利侵权。2015年3月18日,在最高人民法院组织的再审案件听证会上,代理律师再次提了出来现场勘验的要求,并据以力争的说明了现场勘验的重要性。终于在听证中,最高院法官确定了案件的争议焦点只有通过现场勘验才能确认被控产品是否落入专利的保护范围,再审案件迈出了至关重要的关键性一步。
? ? ? ? 2015年8月7日,西邦公司法定代表人随同再审案件代理律师严忠泽、姜磊到达安徽涉案产品所在现场,会同最高人民法院法官、再审被申请人等开展了现场勘验工作。最高人民法院法官对本次现场勘验更是非常重视,特地抽调了知识产权局专家作为技术调查官参与了整个现场勘验过程。现场勘验耗时2个半小时,共测量了一条管母线上的7个点,除靠近墙体的2个点数值无变化外,其它5个点,数值最小处也有0.8KV,因此,本次勘验对于西邦公司而言是非常之有利,也再次见证了作为代理律师对于整个案件的分析及预判。
? ? ? ? 再审过程是坎坷的、艰难的,但我们能等待,也经得起等待,我们所要做的是认真对待每一过程,也尽情享受这一过程,我们也非常期待最高人民法院的下一步通知,毕竟胜利的曙光已经展现。


上一篇:新商标法侵权判定标准的适用 ??????下一篇:国家版权局:7月31日前未经授权的音乐都要下线